●“我们以为捐几十元就能改变人家的命运，没想到出现这种助学的尴尬。”

　　●“我作了无数次报告，下面东莞企业家泪流满面，但要捐款的时候，没有一个捐。”

　　●“国家‘两免一补’后，中国蔓延一种思想：不存在辍学了，也不需要助学了。”

　　●“所有的慈善组织都免不了腐败的可能。”

　　从湖南凤凰赶回东莞时，张坤一脸疲惫。这一次他带来了3名失学女孩去东莞联合技工学校就读。他没想到，他想尽办法去资助的女孩吴雪梅会说，她更想读普通高中。

　　张坤并没有答应吴雪梅的要求。因为他没有足够的钱，也不想破坏“坤叔助学团”的规矩。

　　几块钱改变不了命运

　　“坤叔助学团”的规矩是长期磨合定下的。高中阶段每学期给一个凤凰学生2000元学费补助，生活费每月100多元。

　　“尽管如此，人们说我们对凤凰学生太好了。每月资助100多元太高了。东莞还有资助广西学生的项目，说是每人交28元。广告上宣传，只要28元就能改变一个人的命运。”

　　“28元连件衣服都买不了，能改变谁的命运？”

　　张坤说，很多慈善助学的人把自己捐的钱看得太伟大了，以为每月给一点钱就能给人家带来多大的好处。

　　张坤承认，这是多年来他们的宣传失误。“所谓多少钱就改变命运”的宣传是让人不在乎给钱，但现在却导致他们没法多给孩子钱。“吴雪梅只是我们从20个人里挑出来的一个，还有19个人我们根本没办法帮他们。”

　　张坤认为，现在要让人向慈善事业捐助太难。助学这么多年，张坤说：“我作了无数次报告，下面东莞企业家泪流满面，但要捐款的时候，没有一个捐。”

　　“很多人只是为了一种爱心宣泄。”张坤认为很多人搞爱心都是有功利心的。如果没有人拍照，很可能把捐的钱追回去。

　　张坤承认，他自己也曾投机过，是因为去凤凰久了，感动太多了才能助学到底。

　　“两免一补”后

　　助学关注度降低

　　尽管如此，张坤的助学队伍里，已经有人疲倦了。他的“坤叔助学团”已经有10个人离开了。

　　凤凰当地曾给张坤一个名单。名单上有24000名特别需要资助的学生。在当地有70%的孩子不能上高中，90%的孩子不能上大学，还有40%甚至不能完成九年义务教育。

　　张坤说，现在国家推行“两免一补”政策，当地的这一数字缩小到16000人。

　　“于是中国蔓延一种声音，说因为‘两免一补’，学费没有了，辍学已经不存在了，不需要助学了。”张坤说，“这让很多人不再助学了。我们助学这么多年，从没有像现在这样孤立。中国没有媒体关注‘两免一补’后的乡村孩子到底能不能上学。”

　　最近一次到湖南凤凰时，张坤带着助学金去问一所小学校长。校长挥手说，因为有了新政策，所以这里已经不需要助学了。张坤掏出写有15个孩子姓名的名单，问这些人还要不要钱。校长接过一看，连说这个要，那个也要。最后一个也没有拒绝。

　　校长的理由是，这些孩子虽然可以交学费，但是他们家太穷了，没法活命又怎么上学。

　　“其他慈善方式

　　不能杜绝腐败”

　　于是，张坤主张将没法活命的孩子送到东莞来学技工。

　　有人质疑，张坤为什么不将他的团队升级，建立基金会，向市民甚至海外谋取更多资金支持。这样就可以帮助如吴雪梅这样希望读普高的孩子。

　　但张坤拒绝了。“现在中国的慈善组织99%以上都是雷声大雨点小。而且所有的慈善组织都有腐败的可能。”

　　张坤认为，“坤叔助学团”是一对一的方式助学，助学者资金直接发到每一个孩子手上，所以可以做到零腐败。

　　他说，如果他要做基金会，恐怕也很难逃脱腐败猜疑，而中国民间组织信誉本来就很低，一旦被怀疑就很难生存。

　　张坤还有一个担心，就是非政府组织的发展受到政策限制。他说，如果他现在去募集资金，那么就是非法组织。

　　助学当肯定 模式需研究

　　——中山大学哲学系教授袁伟时

　　首先，对于张坤先生的助学精神及其行动，我很尊重。他开展半工半读模式来帮助孩子们读书，这个出发点是好的。

　　将湖南凤凰的学生带到城市里来，本身问题并不是很大。也许有人说，让这些农村孩子一下进入城市，向他们暴露城乡差别是一种伤害，但是我认为，中国的城市化进程是不断前进的，不管是不是凤凰的少年，他们迟早要面对城市，到城市里来自然就要面对各种差异。这不应该是助学者来担负责任。

　　问题是把孩子们带来了，应该怎样去善待他们。在工厂里超时工作，基本权利得不到保障，这当然是不能接受的。因此，具体的方式方法应该研究、改进。

　　关于国家“两免一补”政策后，是否出现如张坤先生所描述的情况，则需要研究。我没有调查不好多说。只能说，这个问题需要区别对待、区分地区对待。对于一些特别贫困的地区，只免去学费等措施，在助学效果上是不够的。

　　NGO完全可以处理腐败

　　——广东著名维权律师，珠三角NGO（非政府组织）研究专家唐荆陵

　　我们在观察广东助学活动的时候，也曾考虑过用半工半读模式来解决助学问题，但是最后发现这并不合适。将农村孩子送到城市里做一些工作，可能比他们原来严酷的生活要有所进步，但是他们到了城市后，其要求的权利与视野也会发生变化，他们的参照系已经变成了城市，因此会有更多的诉求。半工半读反而可能强化他们的自卑感、不公正感，增加他们的心理创伤，对于他们的成长反而不利。我们没有理由让这些孩子加强二等公民的感觉。

　　当然这还牵涉到许多法律问题，比如用工时间等等，这些都是很难杜绝的弊端。

　　我们非常理解张坤先生现在的处境。他的处境也是中国许多个人、小团体慈善事业共同面对的问题。但是，他探索的这一新模式却是值得讨论的。尤其是他认为发展NGO可能必然导致腐败危险，我认为是不合适的。

　　事实上，NGO组织在预防腐败方面已经有很多优秀的经验，也有现行的办法。比如将所有专职人员的财产定期公开，组织账户的财会制度及用度定期公开，这完全可以做到杜绝腐败。

　　因此我认为张坤先生的助学模式应当适当调整，这会更有利于未成年人的健康成长。

　　“半工半读”未经批准

　　记者从东莞市劳动局劳动监察科了解到，目前技工学校的“半工半读”方式并没有经过劳动部门的批准。

　　该名工作人员表示，学生在打工期间，也要严格执行《劳动法》的规定。如，未满16岁的儿童不能进厂打工、每天工作时间不能超过8个小时、加班不能超过3个小时、工资不能低于800元等。

　　记者还采访了东莞市教育局，一名曾姓工作人员表示，目前在中等职业学校里（不包括技工学校）实行“工学结合，顶岗实习”的政策，一个学期学习，一个学期打工，并且是零学费。学生在工厂里的待遇也遵照《劳动法》的规定。